Supremacía constitucional, ¿el tiro de gracia al Poder Judicial?

Después de que la jueza Nancy Juárez promoviera juicios de amparo contra la reforma al Poder Judicial, los legisladores de Morena presentaron una iniciativa para modificar los artículos 1, 103, 105 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para evitar que cuando una reforma sea publicada no se pueda interponer algún juicio de amparo contra ella.

Y es que, después de la acción encabezada por la jurista, la presidenta Claudia Sheinbaum aseguró que una jueza del Poder Judicial no puede ordenar nada contra una reforma aprobada y publicada en el Diario Oficial de la Federación; sin embargo, Nancy Juárez le respondió refiriendo que sí tiene injerencia.

Ante esto, surgió la reforma que ha sido llamada de "supremacía constitucional", y que busca evitar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), tribunales y juzgados puedan invalidar las reformas constitucionales, es decir, que quede improcedente el juicio de amparo con las reformas constitucionales, con el objetivo de blindar las iniciativas que sean aprobadas en este y próximos gobiernos.

La iniciativa de esta reforma elevaría la fracción primera del artículo 61 de la Ley de Amparo a nivel constitucional, para que este recurso se declare improcedente contra reformas constitucionales, por lo que no habrá juicio de amparo, controversia constitucional o acción de inconstitucional en circulación y próximas que puedan proceder contra las reformas que sean aprobadas en el Congreso de la Unión.

Expertos en el tema aseguran que, con esta reforma, el oficialismo reconoce implícitamente que el Poder Judicial sí tiene mecanismos para revertir una reforma constitucional y por ello, busca evitar que esto ocurra mediante una serie de reformas que podrían aplicarse de manera retroactiva.

Asimismo, detallan que esta reforma amenaza con crear un superpoder legislativo, por encima del Judicial y en la práctica por encima del Ejecutivo. De igual manera, busca proteger su reforma al Poder Judicial, pero además amenaza con afectar varios de los pilares del derecho mexicano, como lo es la ley de amparo, la protección a los Derechos Humanos -y con ello, a las minorías- y, principalmente, socavar la división de poderes en la República.

Por supuesto, esta reforma causó reacciones en las redes sociales, con mensajes como "los morenos rabiosos presentaron una iniciativa de supremacía constitucional: lo que decida el oficialismo estará por encima de la Constitución. Ahora sí le darán el tiro de gracia al Poder Judicial y a la democracia. Oficialmente seremos una república bananera”.

Otro usuario externó que está situación es muy grave: "La supremacía constitucional que está ejerciendo el partido Morena representa una verdadera traición a la patria, ya que están asesinando todos los derechos humanos e internacionales”.

Los integrantes del Movimiento Estudiantil y Juvenil "Generación 24" también se manifestaron en la red, externando "que los jóvenes y estudiantes no aceptamos ser relegados de la deliberación pública de este país. Por ello, presentamos en el Senado mexicano una solicitud formal de parlamento abierto, para que la voz de la sociedad sea escuchada. La legitimidad de cualquier reforma constitucional exige transparencia, inclusión y diálogo".

El abogado, Francisco Burgoa dijo: "lo que están dejando en la Constitución, este blindaje de reformas, es para que no pueda proceder nada, ni amparos ni acciones de constitucionalidad, ni controversias".

Por su parte el ministro Javier Laynez señaló que de continuar con la reforma judicial y aprobarse la “supremacía constitucional”, se afectarían los derechos. “No puede ser siempre bajo el argumento de que se tiene mayoría, tener mayoría no significa tener razón".